Debat samengevat: Wet gegevensverwerking persoonsgerichte aanpak radicalisering en terroristische activiteiten

De Eerste Kamer debatteerde dinsdag 21 januari met minister Van Weel van Justitie en Veiligheid (J&V) over een wetsvoorstel om de gegevensverwerking te regelen bij de aanpak van radicalisering en terroristische activiteiten. Met het wetsvoorstel krijgt het college van burgemeester en wethouders de wettelijke taak om zogeheten casus-overleggen te organiseren waarin de aanpak van radicaliserende of geradicaliseerde personen wordt besproken. Op deze manier wordt de gegevensuitwisseling geregeld tussen organisaties die betrokken worden bij een casus d. De bestaande praktijk van de persoonsgerichte aanpak radicalisering wordt volgens het kabinet op deze manier gecodificeerd (als wettekst opgeschreven – red.), toekomstbestendig gemaakt en aangesloten op AVG-regelgeving. De Kamer stemt dinsdag 28 januari over het wetsvoorstel en de ingediende moties.

Impressie van het debat
De vragen van de Kamer richtten zich vooral op het vinden van de balans tussen het beschermen van de veiligheid van de samenleving en het beschermen van de privacy van het individu. Ook waren er veel vragen over in welke mate de wet onderscheid maakt tussen activisme en extremisme. Sommige Kamerleden vonden dat in het voorstel niet duidelijk genoeg is gedefinieerd op wie de persoonsgerichte aanpak is gericht.

Een besluit tot opname in de persoonsgerichte aanpak kan volgens senator Veldhoen (GroenLinks-PvdA) grote gevolgen hebben. Er kunnen ingrijpende interventies plaatsvinden. De AVG biedt geen passende waarborgen om die interventies te toetsen. Gerechtelijke uitspraken over de opname in de persoonsgerichte aanpak zou de wet ten goede komen. Veldhoen vroeg of de minister een rechterlijke clausule op wil nemen zodat mensen over hun rechten worden geïnformeerd.

Binnen het wetsvoorstel is terroristische activiteit niet gedefinieerd, zei senator Van Bijsterveld (JA21). Voor de rechtszekerheid is het belangrijk om een eenduidige en objectieve definitie te hebben. Interpretatievrijheid kan leiden tot regionale verschillen en rechtsongelijkheid. Ze vroeg of de minister kon toezeggen kritisch te kijken naar de interpretatievrijheid. Hoe wordt omgegaan met grensgevallen: bijvoorbeeld bewust burgerlijke ongehoorzaamheid zonder dat er daadwerkelijk sprake is van radicalisering.

Lees verder via eerstekamer.nl

Waar ligt uw burgemeester wakker van? Kom 1 april naar de 8e editie van het HCB Seminar De Veilige Gemeente, deze keer over actuele on- en offline risico’s in uw gemeente. Met aandacht voor hackers en online fraudeurs, explosies, jonge criminelen, de impact van online op offline, polarisatie & radicalisering en personen met onbegrepen gedrag. Ook gaan we in op een integrale aanpak, het delen van kennis- en informatie en de regelgeving daarbij. Kijk voor meer informatie en inschrijving op haagscongresbureau.nl.