Experts zijn het erover eens dat het plaatsen van betonblokken een aanslag in Nederland niet gaat voorkomen. Toch zet de gemeente Rotterdam obstakels neer op verschillende plekken in het centrum. Ook Amsterdam kondigde vorige week een onderzoek aan naar de bescherming van ‘drukke plekken met grote symbolische waarde’ tegen aanslagen met voertuigen. Moeten burgers eigenlijk blij zijn met dergelijke maatregelen? De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan steekt het in zijn brief aan de gemeenteraad niet onder stoelen of banken. Dat hij de mogelijkheid van wegversperringen laat onderzoeken, is het gevolg van de maatschappelijke onrust die is ontstaan door recente aanslagen in andere Europese landen. Terwijl hij benadrukt dat de extra maatregelen een aanslag nooit zullen uitsluiten, luistert hij naar de zorgen van Amsterdammers en ondernemers. Een betonblok als schijnmaatregel zodat de burger met een gerust hart zijn boodschappen kan doen, zo lijkt. Maar is dat cynisme terecht? Nederlanders zijn er door de aanslagen in omringende landen van doordrongen dat de kans dat terroristen hier toeslaan aanzienlijk is.
Lees verder via
Een omgevallen bouwkraan, rellen rond de komst van een AZC, een evenement dat vreselijk misloopt, dumping van drugsafval, radicalisering en terreurdreiging, migratieproblematiek, overlast, georganiseerde misdaad, uitgaansgeweld. Schrijf u in voor de Seminarreeks van het Haags Congres Bureau Veiligheid, Recht en Bestuur
Minder regels, beter toezicht?
D66 eist uitleg over falende onderwijsinspectie: debataanvraag ingediend
Reveil van het verlanglijstje?
